L’investissement socialement responsable (ISR) occupe depuis plusieurs années une place croissante dans les stratégies d’allocation de capital, répondant à la fois à une demande sociétale accrue et à des exigences règlementaires renforcées (notamment SFDR en Europe). Pourtant, dans cet univers large et hétérogène, une distinction clé demeure souvent mal comprise : ISR ne signifie pas toujours impact. Beaucoup de portefeuilles labellisés ISR – aussi divers dans leurs approches que dans leurs ambitions – sont en réalité structurés sans véritable intention d’impact social mesurable, ni objectifs explicites en termes de transformation sociétale.
Ce point mérite une clarification rigoureuse car il conditionne la pertinence des démarches d’investissement, le discours des intermédiaires, ainsi que la confiance des épargnants et souscripteurs. Nous proposons ici une analyse des portefeuilles ISR déployés sans intentionnalité sociale directe : leurs caractéristiques, les méthodes et critères de sélection mobilisés, ainsi que les limites intrinsèques de ces solutions.
Avant d’explorer les exemples, posons les repères conceptuels. L’ISR désigne toute démarche consistant à intégrer des critères extra-financiers (environnementaux, sociaux, de gouvernance, soit ESG) dans les décisions d’investissement, traditionnellement dans une logique de gestion des risques et d’alignement avec certaines valeurs. L’investissement à impact, quant à lui, implique l’intentionnalité explicite de générer, en plus du rendement financier recherché, un impact social ou environnemental supplémentaire, mesurable et vérifiable (voir le consensus fixé par GIIN et GSG).
Corrélativement, un portefeuille ISR classique peut être construit sans qu’aucun objectif direct d’impact social ne soit formulé, ni poursuivi à travers sa gestion.
Trois grandes familles de portefeuilles dominent le marché de l’ISR “classique”, où l’intention d’impact social réel est, au mieux, périphérique. Nous les détaillons ci-dessous.
La méthode la plus répandue historiquement consiste à exclure de l’univers d’investissement des secteurs jugés négatifs (armement, tabac, jeux, énergies fossiles…) sur la base de principes moraux ou de gestion des risques ESG. Aucun objectif d’impact social additionnel n’est ici recherché : il s’agit plutôt d’une logique de “non-nuisance”.
La sélection “best-in-class”, largement répandue en Europe, consiste à retenir les entreprises ayant les meilleures notations ESG dans chaque secteur, parfois par décile, sans exclure aucun domaine d’activité (hormis les exclusions légales).
De plus en plus, l’ISR s’insère dans des portefeuilles traditionnels utilisant l’intégration systématique de critères ESG dans leur processus d’analyse et de sélection, sans néanmoins s’accompagner d’une stratégie d’impact. L’approche consiste ici à intégrer les données ESG pour améliorer le profil risque-rendement, souvent au service de la performance financière pure.
Dans cette famille de portefeuilles, la sélection des titres repose généralement sur des grilles ESG standardisées, des notations élaborées par de grands acteurs (MSCI, Sustainalytics, Vigeo Eiris…), et une combinaison de filtres :
Ces portefeuilles sont parfois labellisés (ISR, Greenfin, Towards Sustainability…), certaines réglementations (article 8 SFDR) imposant néanmoins des exigences minimales en termes de prise en compte des aspects ESG.
Interroger la question de l’intentionnalité est capital pour comprendre à quel point ces portefeuilles relèvent – ou non – d’un investissement à impact. Nous identifions plusieurs dimensions essentielles :
Pour illustrer concrètement la réalité de ces dispositifs, quelques exemples de portefeuilles peuvent être détaillés au prisme de leur méthode de construction, de leur reporting et de leurs limites d’impact.
| Nom du portefeuille | Fournisseur | Méthode ISR | Impact social direct | Label(s) |
|---|---|---|---|---|
| Amundi Euro ISR | Amundi | Best-in-class ESG | Non | Label ISR France |
| Lyxor MSCI World ESG Leaders ETF | Lyxor | Exclusions + best-in-class | Non | UCITS, ISR |
| BlackRock ESG Integration Equity | BlackRock | Intégration ESG systématique | Non | — |
| BNP Paribas Funds Sustainable Euro Bonds | BNP Paribas Asset Mgmt | Filtre exclusion + scoring ESG | Non | Label ISR |
Dans tous ces cas, la composition des portefeuilles s’appuie exclusivement sur des critères de conformité ESG ou de notation, sans identification d’objectifs sociaux mesurables à atteindre ni de dispositifs d’évaluation in itinere ou ex post. La part d’effets “réels” sur le terrain, c’est-à-dire sur les conditions de vie, d’emploi, de santé ou d’égalité, reste donc le plus souvent non documentée.
L’essor de l’ISR sans objectif direct d’impact social résulte d’une volonté de démocratisation rapide des approches responsables dans la finance. Il présente des atouts indéniables, notamment :
Néanmoins, la profondeur de l’impact social produit reste limitée. Les principales critiques portent sur :
En réponse, certains propose de renforcer les exigences de reporting sur la matérialité des effets, de systématiser l’analyse de double matérialité (effet sur l’entreprise et effet sur la société), ou encore de développer les outils d’évaluation d’impact même pour les fonds ISR généralistes (FIR, 2023).
À travers cette analyse, une ligne de démarcation se dessine nettement entre ISR “traditionnel” – focalisé sur la responsabilité et la qualité ESG des entreprises en portefeuille – et investissement à impact au sens fort, où l’additionnalité, la mesure d’impact, l’implication des parties prenantes et la volonté de transformation sociale sont centrales.
La demande sociale émerge, et la réglementation évolue, vers plus de transparence et une prise en compte accrue de la matérialité des effets. L’une des clés pour l’avenir résidera dans la capacité du secteur à clarifier – pour chaque produit proposé – ce qui relève véritablement de l’impact, et ce qui relève d’une stricte gestion responsable des risques. C’est à cette condition que l’investissement socialement responsable pourra pleinement jouer son rôle d’aiguillon, sans faux-semblant, auprès des investisseurs, des bénéficiaires et de la société dans son ensemble.