L’investissement à impact social s’est progressivement imposé dans le langage et l’action des financeurs publics et privés, au point de devenir une référence incontournable des stratégies responsables (GIIN, 2023). Pourtant, un concept fait l’objet d’ambiguïtés persistantes : l’additionnalité. Notion centrale pour évaluer la réelle transformation apportée par un investissement, l’additionnalité distingue un soutien porteur d’impact réel d’un capital qui ne ferait que se substituer à des contributions existantes ou inévitables.
Nous abordons ici la question cruciale de la mesure de l’additionnalité. Car mesurer un impact social sans établir que cet impact n’aurait pas eu lieu sans l’investissement n’a que peu de sens. Il s’agit de différencier rigoureusement l’intention déclarée d’impact d’une contribution effectivement génératrice de valeur sociale, attestée par des indicateurs tangibles et par un raisonnement contrefactuel solide.
L’additionnalité, dans le champ de l’investissement à impact, se définit généralement comme la différence mesurable entre ce qui se produit avec l’intervention d’un investisseur et ce qui se serait produit en son absence (OCDE, 2019). Trois grandes dimensions sont généralement distinguées :
Ces distinctions ne sont pas académiques. Elles structurent à la fois l’évaluation ex ante des projets et la sélection des investissements, notamment par les institutions de financement du développement ou les gestionnaires de fonds à impact (voir par exemple CDC, FMO ou IFC).
La difficulté majeure de la mesure d’additionnalité est d’ordre contrefactuel : il s’agit d’évaluer ce qui aurait eu lieu en l’absence de l’investissement. Cette évaluation suppose d’identifier un scénario alternatif crédible (“business as usual”), puis de quantifier précisément la différence induite, une tâche ardue dans un environnement complexe où multiples financeurs et dynamiques interagissent.
Dès lors, une méthodologie sérieuse de mesure d’additionnalité impose un raisonnement systémique et une attention constante au risque de surévaluation de sa propre contribution.
La plupart des investisseurs à impact sérieux mènent une analyse prospective en amont : identification des financements alternatifs possibles ; estimation de la probabilité de succès sans le nouvel apport ; définition de ce que le projet aurait réalisé sans le financement extérieur.
Dans quelques cas (démonstrations pilotes, expérimentations sociales), il est possible de constituer un groupe témoin : on compare alors l’évolution d’un groupe bénéficiaire du projet à celle d’un groupe similaire non exposé. Cette démarche, inspirée de l’évaluation d’impact des politiques publiques, reste rare dans la sphère de l’investissement, du fait de contraintes méthodologiques et éthiques.
Certains investisseurs de développement (comme l’IFC avec son Additionality Tool) ou plateformes d’évaluation indépendantes ont développé des matrices pour scorer la probabilité et la nature de l’additionnalité en fonction des typologies de projets et des contextes de marché.
| Dimension évaluée | Exemple de critère | Score/pondération |
|---|---|---|
| Accès à un financement absents du marché | Le projet vise un marché délaissé par la finance commerciale | 3/3 |
| Innovation sociale du modèle | Le projet propose une approche inédite ou structurelle | 2/3 |
| Effet d’entraînement | Le projet a vocation à catalyser d’autres financeurs | 1/3 |
Ce type d’outil permet une objectivation partielle du jugement d’additionnalité, mais suppose une explicitation transparente des hypothèses retenues.
Le recours à des études de cas concrètes, issues de la microfinance, de l’accès à l’eau ou du logement social, met en lumière l’étendue des pratiques et la nécessité de contextualiser la mesure d’additionnalité.
Ces exemples illustrent la nécessité d’appliquer une analyse critique du contexte, des sources de financement alternatives et de l’effet d’entraînement ou de transformation recherchée.
Le champ de l’investissement à impact social ne progressera que si l’additionnalité cesse d’être un affichage pour devenir une exigence cardinale de toute stratégie d’investissement responsable. Cela implique des avancées continues sur le plan méthodologique, une honnêteté intellectuelle dans l’analyse des causalités, et la reconnaissance de limites inévitables (contexte de marché mouvant, pluralité des apports non financiers, rôle complémentaire des autres investisseurs).
La mesure de l’additionnalité doit devenir un élément différenciateur pour aiguiller le capital vers des projets réellement transformateurs, soutenir l’inventivité des solutions sociales et, plus largement, contribuer à restaurer la confiance dans la capacité de la finance à servir un bien commun mesurable. Investir dans l’additionnalité, c’est poser la question de l’utilité sociale maximale du capital à chaque étape.
Ce chantier, qui suppose humilité et rigueur, relève d’une construction collective permanente entre fonds, entrepreneurs sociaux et parties prenantes territoriales : la clé de la crédibilité et de la dynamique future du secteur.
