L’essor de la finance responsable a conduit à la création de labels consacrés à l’Investissement Socialement Responsable (ISR) qui prétendent aiguiller l’épargne et le capital vers des entreprises plus “vertueuses”. Cependant, la multiplication des référentiels ISR suscite interrogations et critiques, surtout au regard des attentes croissantes autour de l’investissement à impact social (impact investing), discipline plus récente mais à l’ambition déclarée d’un capital « orienté vers des solutions mesurables aux grands défis sociaux et environnementaux ». Dans cet article, nous examinons les contours et les limites de l’ISR labellisé à la lumière des exigences plus poussées de l’investissement à impact.
Notre analyse exige de clarifier les notions en présence :
Créés pour offrir un repère aux épargnants et légitimer les fonds dits « responsables », les labels ISR sont de plus en plus incontournables dans le paysage français et européen. Les principaux à connaître :
La mise en place de tels labels offre plusieurs apports :
Face au référentiel exigeant de l’investissement à impact, la structure des labels ISR montre ses angles morts.
| Exigence | Label ISR standard | Investissement à Impact Social |
|---|---|---|
| Intentionnalité | Inexistante ou floue. Aucune obligation de définir des objectifs sociaux précis ; la prépondérance est donnée à la notation ESG transversale. | Intentionnalité explicite : l’investisseur choisit un objectif social concret (ex : réduction de la pauvreté, accès à l’emploi) et s’engage sur ce but. |
| Mesure de l’impact | Peu d’obligations réelles : reporting qualitatif, indicateurs agrégés, rarement prouvés sur le long terme. | Mesure systématique et souvent indépendante : suivi d’indicateurs in fine sur les bénéficiaires, méthodes comme le SROI (Social Return On Investment), nécessité d’évaluation continue. |
| Additionalité | Non prise en compte. | Obligatoire : démontrer que le capital investi permet d’obtenir des changements qui n’auraient pas existé sans cet apport spécifique. |
| Reporting | Publication périodique, mise en avant de pratiques responsables au sein du portefeuille. | Reporting centré sur les résultats et la transformation réelle des bénéficiaires ou des écosystèmes. |
| Niveau de transparence | Renforcé depuis 2019 mais largement processuel ; la vérification porte sur les engagements de moyens, rarement sur l’atteinte concrète de résultats sociaux. | Information exhaustive et auditable sur les effets directs et indirects. |
Autrement dit, les labels ISR offrent une avancée symbolique, mais restent ancrés dans une logique d’amélioration continue – logique utile, mais insuffisante pour répondre à l’ambition : produire de l’impact social tangible, mesurable et comparatif.
Les exigences centrales de l’investissement à impact rencontrent d’importants obstacles que les labels ISR n’ont pas souhaité ou su relever :
Les attentes de la société civile, des asset managers et des régulateurs poussent à un rapprochement entre les deux univers. Plusieurs trajectoires d’évolution pourraient s’imposer :
L’investissement à impact ne se résume plus à une grille d’analyse responsable : il constitue une expertise, un métier d’évaluation continue, de dialogue avec les bénéficiaires, et d’audit d’effets directs et systémiques. Face à l’explosion du capital-croissance dit responsable (près de 1 800 milliards d’euros d’ISR gérés en France, selon l’AFG, contre moins de 100 milliards réellement orientés vers l’impact mesurable), la nécessité de labelliser le résultat – et non l’intention – s’impose à tous les niveaux.
Les prochaines années verront émerger une génération de labels plus exigeants, capables d’engager l’écosystème financier sur les chemins balisés par l’ESS et l’impact social : obligation de prouver, de comparer, d’associer les parties prenantes, et d’apporter des transformations tangibles. Les investisseurs, gestionnaires et citoyens en attente de rigueur auront alors affaire à un univers enfin aligné avec l’ambition proclamée de la finance comme vecteur de progrès collectif.
(Sources : AFG, AMF, Novethic, Le Monde Argent, CIRIEC France, Impact Management Project, Forum pour l’Investissement Responsable, rapports d’audit du label ISR)